Статус: прововая помощь

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


20 апреля 2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Аркатовой Е.В.,
при секретаре - Резник Т.А.,
с участием прокурора - Савицкого Е.Н.,

потерпевшего - ОСОБА_1,
его представителя - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего по трудовому соглашению мойщиком автомобилей на рынке «Коммунальный», проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.05.06 около 23 часов 15 минут, ОСОБА_3., находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_3, в ходе внезапно возникшей ссоры с раннее знакомым ОСОБА_1., умышленно нанес последнему удар ножом в область живота, причинив ему: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной кишки, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы №997-а от 19.07.06 относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал частично, указывая об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, при этом, поясняя о нахождении с потерпевшим в не доброжелательных отношениях из-за систематических оскорблений и издевательств ОСОБА_1.

28 мая 2006 года около 22-23 часов он находился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на улице в районе пр. Победы в г. Харькове, когда к ним подошли в нетрезвом состоянии ОСОБА_1. и его приятель ОСОБА_6., требовали угостить их пивом, на что получили отказ. В очередной раз, встретившись на улице, ОСОБА_1. и ОСОБА_6. выкрикивали оскорбительные высказывания в адрес ОСОБА_3. и ОСОБА_4., на что ОСОБА_3. со своими друзьями не прореагировали, а направились к месту проживания ОСОБА_4 - к подъезду АДРЕСА_3. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 разошлись по домам. ОСОБА_1. и ОСОБА_6. из-за сложившихся неприязненных отношений избили ОСОБА_3., отчего он упал на землю, когда из его кармана выпал нож-бабочка, которым размахивал в целях самообороны, умышленно ударов ножом не наносил.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3., его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 28.05.06 около 23 часов 15 минут находился с ОСОБА_6 возле первого подъезда дома АДРЕСА_3, где увидел проходившего знакомого ОСОБА_3., которого отозвал в сторону для разговора, на что получил отказ. ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_3., в ответ на что последний достал из кармана куртки нож, которым беспричинно нанес ему несколько ударов в область паха и спины. В целях самообороны он нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_3., в результате чего он упал на землю;

-из показаний свидетеля ОСОБА_6. усматривается, что 28.05.06 около 23 часов 15 минут находился в трезвом состоянии со своим другом ОСОБА_1. возле дома АДРЕСА_3, когда проходили ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_1. отозвал ОСОБА_3. в сторону для разговора, на что последний не отреагировал. По предложению ОСОБА_1 догнали ОСОБА_3. в тот момент, когда он попрощался со своими друзьями, и они разошлись. ОСОБА_3. из кармана своей куртки достал блестящий предмет, которым нанес удар ОСОБА_1. в область паха, отчего последний присел, после чего встал и нанес ОСОБА_3. удар кулаком в область лица, в результате указанных действий последний упал на землю;

-показаниями свидетеля ОСОБА_5. подтверждается ее нахождение совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4. 28.05.06 около 23 часов возле дома АДРЕСА_3, когда встретили знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_6., находящихся в нетрезвом состоянии, которые выкрикивали в адрес ОСОБА_3. требования подойти к ним, на что последний не отреагировал. ОСОБА_4. и она разошлись по домам, о дальнейших событиях ей известно со слов посторонних лиц;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъяты вещественные доказательства (л/д 13);

-протоколами очных ставок между ОСОБА_1. и ОСОБА_3. от 10.07.06 года; ОСОБА_6. и ОСОБА_3. от 16.08.06 года, в ходе которых указанные лица подтвердили раннее данные свои показания (л/д 63-65; 100-102);

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_3. от 2.08.06 года и 10.01.07 года, в ходе которых они подтвердили раннее свои показания при каких обстоятельствах совершено преступление (л/д 66-68; 73,74);

-протоколами изъятия от 30.05.06 в больнице вещей, принадлежащих ОСОБА_1. и осмотра вещественных доказательств от 2.06.06 года (л/д 36, 37);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №997-А от 19.07.06 года подтверждается наличие у ОСОБА_1 проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением подвздошной кишки, которое образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа. По степени тяжести - тяжкое телесное повреждение по критерию 3 опасности для жизни. При госпитализации в стационар в крови ОСОБА_1 обнаружен этиловый спирт в количестве - 2,2 %о, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (л/д 46);

-выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1294-А от 10.08.06 года, согласно которой у ОСОБА_1 имело место проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением подвздошной кишки. Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, не исключено в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л/д 71);

-выводами эксперта №40-а от 5.02.07 года, согласно которым: маловероятно, что имеющееся повреждение у ОСОБА_1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3. в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, т.е. в результате «отмахивания» ножом с лежачего положения. Проникающее колото-резаное ранение живота у ОСОБА_1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, т.е. в результате прямого удара с применением силы в область живота. Вероятнее всего, в момент нанесения телесных повреждений, потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен к нападавшему передней стороной тела. Маловероятно, что ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения и при наличии у него проникающего колото-резанного ранения живота, мог наносить удары ОСОБА_3.. Не исключено, что в таком состоянии ОСОБА_1. мог совершать какие-либо целенаправленные действия, но в ограниченном объеме и в течение непродолжительного периода времени (л/д 178);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №4679 от 25.07.06, согласно которой у ОСОБА_3. имели место: участок травматического отека мягких тканей на голове, припухлость мягких тканей в поясничной области справа, кровоподтек на лице. По степени тяжести - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л/д 50);

-выводами эксперта №535 от 30.01.07 года подтверждается, что у ОСОБА_3. имели место: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с ликворно-гипертензионным синдромом, кровоподтеки и участки припухлости мягких тканей на голове и в поясничной области. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, соответствующий указанный свидетельствуемым. Учитывая локализацию и характер повреждений на теле ОСОБА_3. отмечено, что его показания в отношении давности и механизма нанесения повреждений соответствует судебно-медицинским данным, причем в область головы было нанесено не менее двух ударов тупым твердым предметом, а в поясничную область не менее одного. Исходя из характера и локализации повреждений у ОСОБА_3. указано, что эти повреждения не являются типичными для причинения их собственной рукой и маловероятно образование при падении с высоты собственного роста на плоскости. По степени тяжести - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Длительность обращаемости в поликлинику связана не с тяжестью черепно-мозговой травмы, а с наличием вегетативной дисфункции (вегето-сосудистая дистония) на фоне ее (л/д 181).

Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3. суд расценивает как желание избежать ответственности, поскольку данные им показания противоречат анализу собранным по делу доказательствам, в том числе и судебно-медицинским данным.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, является тяжким, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности раннее не привлекался. Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что инициатором конфликта был сам потерпевший ОСОБА_1., который по своим физическим данным превосходит ОСОБА_3., занимается спортом, в том числе боксом, на день совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствуют показания свидетеля ОСОБА_5. и выводы эксперта от 19.07.06, где отмечено о госпитализации потерпевшего в стационар и обнаружении в крови ОСОБА_1 этилового спирта в количестве - 2,2 %о, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней тяжести.

Обстоятельство, как отягчающее наказание - суд признает тяжкие последствия, причиненные преступлением.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи. Исходя из разумности и справедливости, суд считает возможным освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.

Гражданский иск суд удовлетворяет в части его доказанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения осужденному после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - брюки светло-серого цвета, трусы синего цвета, летние тапочки, очки солнцезащитные, резиновый эспандер зеленого цвета, находящиеся в камере хранения Дзержинского РО ХГУ в Харьковской области - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Дзержинского района г. Харькова в интересах государства в лице управления государственного казначейства в Харьковской области удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3. за лечение ОСОБА_1 в пользу управления государственного казначейства в Харьковской области 4315,50 грв. (р/р 35226013000038 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 02012154, код призначення платежу 240603).

Взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 528,91 грв., в части взыскания морального (неимущественного) вреда - отказать.

Разъяснить ОСОБА_1. право на обращения с иском о взыскании морального вреда в порядке ражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, путем подачи апелляции через районный суд.