---

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 03.09.2007 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати, що вона є спадкоємцем четвертої черги, у зв’язку з тим, що проживала однією сім*єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 12.08.2007 року.

В процесі розгляду справи 21.04.2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та просить встановити факт проживання її однією сім*єю з ОСОБА_5 з 2000 року, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 12.08.2007 року.

ОСОБА_4 19.06.2008 року звернувся до суду із зустрічною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_5, померлої 12.08.2007 року.

26.08.2008 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просить також усунути від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 12.08.2007 року спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 посилається на те, що спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право власності на житло № 5-А-98-127347 від 17.07.1998 року, виданим Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду.

На протязі всіх років вона мешкала АДРЕСА_4, однак в 2001 році ОСОБА_5 звернулася до позивачки із проханням переїхати до неї, доглядати її, з тих пір вони з ОСОБА_5 мешкали у спірній квартирі разом однією сім*єю та до смерті останньої, були пов’язані спільним побутом, ОСОБА_1 доглядала померлу, купувала необхідні ліки, за згодою померлої отримувала за неї пенсію, готувала їжу, прибирала квартиру.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що вони знайомі з померлою ОСОБА_5 з 1966 року у зв*язку з тим, що вони разом працювали на «Жилбуд-1» та проживали у гуртожитку по вул. Б. Хмельницького, 12 в м. Харкові, підтримували дружні відносини. З 1994 року ОСОБА_5 почала хворіти на гипертонію та склероз у зв*язку з чим часто приїжджала до неї, а з часом ОСОБА_3 переїхала до неї мешкати разом. 12.08.2007 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 померла, після чого вона зі своїми родичами поховали померлу, при цьому оплатила похорон. Ключі від спірної квартири у неї, оплату комунальних платежів сплачувала також вона.

ОСОБА_4 свій позов обгрунтовує тим, що він є двоюрідним братом померлої ОСОБА_5, про смерть останньої він дізнався в квітні 2008 року після смерті свого батька ОСОБА_7. До нотаріальної контори він не звернувся у зв*язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, а тому просить свій позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала, просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач: Харківські міська рада – в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

Відповідач: ОСОБА_3 проти позову заперечувала, вважає, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є обгрунтованими, у зв*язку з чим просить суд в їхніх позовах відмовити.

Відповідач: ОСОБА_2 також проти позову заперечував, посилаючись на те, що підстав для задоволення позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 немає.

Відповідач: ОСОБА_4 також проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечував, просив суд відмовити останнім у задовленні їхніх позовних вимог.

Суд, вислухав сторони, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 вивчив матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою суду від 07.11.2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - було залишено без розгляду.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін спірною є приватизована однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право власності на житло № 5-А-98-127347 від 17.07.1998 року, виданим Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду.

12.08.2007 року ОСОБА_5 померла, згідно актового запису про смерть № 11855 від 15.08.2007 року, виданого відділом РАЦС по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної квартири.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 на протязі всіх років вона мешкала у своїй квартирі за адерсою: АДРЕСА_5. ОСОБА_5 мешкала одна в своїй квартирі АДРЕСА_1. В 2001 році за проханням ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_1 переїхала до неї у звязку з тим, що ОСОБА_5 тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. З вказаного часу вони мешкали разом в квартирі померлої однією сім*єю. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_5, купувала лікі, продукти харчування, сплачувала комунальні платежі, також за домовленістю отримувала за ОСОБА_5 пенсію. Весь час вони були повязані спільним побутом, вели спільний бюджет. Дані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_9, яка була їхньою сусідкою.

В серпні 2007 року ОСОБА_1 уїхала на садову ділянку, після її повернення вона дізналася, що ОСОБА_5 померла, у зв*язку з її відсутністю, вона не мала можливості поховати померлу, ключі від спірної квартири знаходилися у сторонньої людини, замок від квартири був змінений.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем четвертої черги на вказану спадщину, т.я. фактично прийняла спадщину у зв*язку з тим, що з 2001 року постійно мешкала разом з ОСОБА_5 однією сім*єю та до смерті останньої, підтримувала квартиру в належному стані.

Згідно ст..1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю на менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно довідки Харківської держнотконтори № 11 від 27.02.2008 року після померлої ОСОБА_5 22.08.2007 року була подана заява про прийняття спадщини за законом та за заповітом від імені ОСОБА_2, 27.08.2007 рокк була подана заява про прийняття спадщини за заповітом від імені ОСОБА_3, інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить позов ОСОБА_3 задовольнити, від спадщини відмовляється.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2008 року встановлено факт, що ОСОБА_5, померла 12.08.2007 року є ОСОБА_4 петру Семеновичу двоюрідною сестрою, племінницею ОСОБА_4 катерини Овсіївни, померлої 03.11.1994 року та дочкою ОСОБА_5 ганни Овсіївни, померлої 12.01.1993 року.

Відмовляючі в позові ОСОБА_4, суд виходить з того, що згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотарільної контори заяву про прийняття спдащини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином по справі встановлено, що вказана спадщина відкрилася 12.08.2007 року, т.т. з дня смерті ОСОБА_5, а з позовом до суду ОСОБА_4 звернувся 19.06.2008 року, а тому строк для прийняття вказаної спадщини було пропущено, поважних причин пропуску даного строку немає, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, а тому суд вважає позов ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст. ст. 1259, 1268,1269, 1264 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім*єю з 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої 12.08.2007 року.

В позові ОСОБА_4 відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів .

Заява про апеляційне оскарження може буди подана протягом 10 днів.

---