Статус: прововая помощь

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ




13 червня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого - судді Григор'єва Б. П. При секретарі - Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач в обгрунтування вимог за позовом вказував, що 18 жовтня 2006 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась на вул. Танкопія в м. Харкові, належний йому автомобіль Форд-Скорпіо д. н. НОМЕР_1був пошкоджений, а пасажиру ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості. Винним у вчиненні ДТП є відповідач ОСОБА_2., який внаслідок порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2, здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача. Вказані обставини підтверджуються вироком Фрунзенського районного суду від 22 лютого 2007 p., яким ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та притягнутий до кримінальної відповідальності. Вини позивача у вчиненні ДТП не встановлено.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи розмір завданої матеріальної шкоди в результаті ДТП, складає 13458, 25 грн. Позивачем також понесені витрати з оплати послуг експерта в сумі 540, 00 грн, що підтверджується квитанцією.

Крім матеріальних збитків позивачу внаслідок ДТП завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок пошкодження його майна, необхідності кардинально змінювати звичний життєвий уклад. Вирішення багатьох питань, які раніше він розв'язував з допомогою автомобіля, тепер вимагає від нього значних затрат часу та додаткових зусиль. Без автомобіля він не встигає вирішувати свої проблеми, що призводить до моральних страждань. Відповідач категорично відмовився відшкодовувати йому завдані збитки, а своїх коштів на відновлення автомобіля у позивача немає. Завдайу моральну шкоду позивач оцінює в 7000, 00 грн.

На підставі ст. 1166, 1167, 1187, п.3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, ст. 88 ЦПК України просить стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 13998, 25 грн., витрати з оплати послуг експерта в сумі 540, 00 грн, моральну шкоду у сумі 7000, 00 грн, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав і просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача майнової шкоди у сумі 13998, 25 грн., витрат з оплати послуг експерта в сумі 540, 00 грн, моральної шкоди у сумі 7000, 00 грн, а також судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2. про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, згідно ст. 224 ЦПК зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення не підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 р. на вул. Танкопія в м. Харкові відповідач ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2, допустив зіткнення із задньою 2частиною належного позивачу припаркованого автомобіля Форд-Скорпіо д. н. НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача зазнав ушкоджень, а пасажиру ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно вироку Фрунзенського районного суду від 22 лютого 2007 р., ОСОБА_2. за вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286. КК України, та притягнутий до кримінальної відповідальності. Вини позивача ОСОБА_1 уУ вчиненні ДТП не встановлено.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи ТОВ „Радар-1" від 17.01.2007 p.,

розмір матеріальної шкоди, завданий позивачу ОСОБА_1 в результаті ДТП, складає 13458, 25

грн. Ним також понесені витрати з оплати послуг експерта в сумі 540, 00 грн, що підтверджується

квитанцією № 602/з1282.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди у сумі 13458, 25 грн. та витрат з оплати послуг експерта в сумі 540, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. У відповідності з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає ствердження позивача про спричинення йому моральної шкоди діями відповідача обґрунтованими, проте розмір спричиненої моральної шкоди позивачем завищений, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000, 00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України; стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин на користь позивача необхідно стягнути 313, 20 грн. витрат з оплати судового збору, 21, 60 грн витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 720, 00 грн. витрат на оплату правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -


ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1

13458, 25 грн. майнової шкоди, 540, 00 грн. витрат з оплати послуг експерта, 1000, 00 грн. моральної

шкоди, 313, 20 грн. витрат з оплати судового збору, 21, 60 грн. витрат з оплати інформаційно-

технічного забезпечення розгляду справи, 720, 00 грн. витрат на оплату правової допомоги, а

всього-16053, 05 грн. t

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.